Systematische Literaturstudie zum Zusammenhang zwischen UV-Strahlung und Grauem Star beim Menschen

Ziel der Studie: Die epidemiologische Literatur zum Zusammenhang zwischen ultravioletter (UV-)Strahlung und Katarakt wurde 1994 im Auftrag der WHO von einer Expertengruppe analysiert (Environmental Health Criteria 160, Genf 1994, S. 193—207). Die Autoren kamen damals zu dem Schluss, dass es nur Belege mit begrenzter Aussagekraft (“limited evidence“)gibt für die Assoziation zwischen kortikaler bzw. posteriorsukapsulärer Katarakt (CC bzw. PSC) und chronischer okulärer UV-B-Exposition, und dass die Belege für eine Assoziation zwischen PSC und chronischer Umgebungs-UV-B-Exposition (also nicht spezifisch okulärer Exposition) inadäquat sind. Ziel dieser Arbeit war es, die Ergebnisse des WHO-Reports an Hand von Studien zu aktualisieren, die nach 1994 publiziert wurden. Für die Studieneinteilung sollten dabei die gleichen Kriterien wie im WHOReport verwendet werden. Methode: Die Recherche nach Artikeln über epidemiologische Studien zu UV-Strahlung und Katarakt basierte auf der PubMed-Datenbank. Geografische Korrelationsstudien und Studien, die nicht zwischen verschiedenen Kataraktsubtypen unterscheiden, wurden ausgeschlossen. Für die Bewertung wurden neun Artikel über acht Studien ausgewählt. Ergebnisse: Nur drei Studien schätzen die okuläre UV-B-Exposition. Sie zeigen übereinstimmend eine schwache Assoziation zwischen Exposition und CC. Die übrigen fünf Studien verwenden Ersatzmaße für die Umgebungs-UV-Exposition, z. B. berufliche Tätigkeit im Freien (ja/nein), und finden schwache Assoziationen zwischen den meisten, wenn auch nicht allen Expositions-Faktoren und CC. Keine Studie ergibt signifikant positive Assoziationen zwischen nukleärer Katarakt und UV-Expositionsmaßen. Die Ergebnisse für die PSC sind widersprüchlich.
Schlussfolgerungen: Der Zusammenhang von CC und chronischer okulärer UV-B-Exposition kann aufgrund neuerer Studien jetzt mit “sufficient evidence“ bewertet werden. Allerdings können aus den Studien noch keine konkreten Empfehlungen zu Neuerungen im Berufskrankheitenrecht abgeleitet werden. Die übrigen Bewertungen des WHO-Reports von 1994 müssen aufgrund neuerer Studien nicht revidiert werden.